ЕСТЬ МЯСО — НАШ ЛИ ЭТО ЛИЧНЫЙ ВЫБОР?

05/30/2019
автор Администратор Главный

Придет время, когда люди будут смотреть на убийцу животного так же, как они смотрят сейчас на убийцу человека.

(Леонардо да Винчи)

ЕСТЬ МЯСО — НАШ ЛИ ЭТО ЛИЧНЫЙ ВЫБОР?

Цезарь Феррада

Каждый день мы выбираем, что делать со своей жизнью. Мы выбираем, что носить, куда идти и что есть. Поскольку большинство действий мы решаем взять под свой контроль, мы считаем, что всё это наш личный выбор. Большая часть этих действий и есть, без сомнения. Однако в том глобализированном мире, где мы живем, фактически невозможно делать что-то, не затрагивая при этом других. Так что насчёт мяса? Можем ли мы на самом деле сказать, что при нашем выборе есть мясо никто не страдает впоследствии?

Мясо — новая сигарета?

Поедание мяса часто сравнивают с курением обе стороны этого спорного вопроса; веганы говорят, что мясо — это новая сигарета, с появлением все большего количества доказательств его пагубного воздействия на человека, а мясоеды говорят, что есть мясо — их личный выбор, как и в вопросе курения. Хотя иногда это и может быть хорошей аналогией, но она будет неудачной при попытке представить мясоедение личным выбором человека.

Личный выбор, по определению, влияет только на индивидуума, делающего этот выбор. Когда же речь идет о поедании животных продуктов, в эту проблему оказываются включены разумные существа. И причинять вред животным для получения незначительного и необязательного удовольствия — это не личный выбор. Наш личный выбор заканчивается тогда, когда начинается чей-то другой личный выбор.

Огромной разницей в поедании животных и курении будет то, что животным всегда причиняют вред в процессе того, как они становятся нашей едой. И это происходит везде: на огромных животноводческих фермах и на органических, свободного выгула местных фермах. Кроме животных, на агропромышленных фермах очень часто плохо обращаются и с людьми. В 2016 году Oxfam рассказал о случаях в США, когда работники птицефабрик вынуждены были приходить на работу в подгузниках из-за отсутствия перерывов с возможностью сходить в туалет. Кроме того, это является хорошо известным фактом, что работа на бойне увеличивает уровень преступности и бытового насилия (см. исследование).

Мы имеем право причинять вред себе, например, путем курения, но у нас нет права причинять вред другим разумным существам.

Помимо мяса

Веганизм — это понимание того, как наш каждодневный выбор, иногда не совсем личный, влияет на других. Это касается животных, но не только. Веганизм, в моем случае, открыл мне глаза на все те другие маленькие привычные действия, которые я делаю, и на то, как они могут негативно влиять на других людей. Если мы будем уважать животных, мир станет лучше не только для животных, но и для нас самих.

Так что в следующий раз, когда вы хотите съесть бургер, подумайте: кому я причиняю вред таким своим выбором?

Источник: https://veganspeak.org/choice/

25 ЗНАМЕНИТОСТЕЙ СНИМУТСЯ В РЕКЛАМЕ, ПРИЗЫВАЮЩЕЙ MCDONALD'S «ОСТАНОВИТЬ ЭТУ ЖЕСТОКОСТЬ»

05/30/2019
автор Администратор Главный

25 ЗНАМЕНИТОСТЕЙ СНИМУТСЯ В РЕКЛАМЕ, ПРИЗЫВАЮЩЕЙ MCDONALD'S «ОСТАНОВИТЬ ЭТУ ЖЕСТОКОСТЬ»

«McDonald's, вы в силах все изменить. Вы обязаны действовать».

25 знаменитостей появятся в новой телевизионной рекламе, призывающей McDonald's «остановить эту жестокость». Реклама будет выпущена за несколько дней до годового собрания акционеров компании.

В рекламе, которую готовит организация Mercy For Animals, снимутся такие знаменитости, как Моби, Эмили Дешанель, Джеймс Кромвель, Кимберли Элиз, Мэтт Лауриа, Джоанна Крупа, Дейзи Фуэнтес, Джон Сэлли и Элисон Пилл. Реклама будет транслироваться в течение двух недель на медиа-рынке Чикаго, где находится штаб-квартира McDonald's.

«Мы считаем, что ни одно животное не заслуживает боли, жизни в грязи и постоянных страданиях. Мы считаем, что животные заслуживают сострадания», – говорится в рекламе.

«McDonald's, вы в силах все изменить. Вы обязаны действовать. Вы можете положить конец этой агонии миллиардов животных».

«…Дорогой McDonald's, прекратите эту жестокость… Остановите эту жестокость по отношению к животным».

Баскетболист НБА Джон Сэлли, который фигурирует в рекламе, сказал: «Мир осознает, как агропромышленные фермы наносят вред животным, и пищевые компании обязаны менять эту систему. Вот почему я призываю McDonald's сделать шаг к сокращению страданий животных и почему я также вкладываю средства в растительные компании, создающие будущее продуктов питания».

Источник: Plant Based News

Вода в бутылках: крупнейшее мошенничество в истории

05/13/2019
автор Администратор Главный

Вода в бутылках: крупнейшее мошенничество в истории

Из разных источников я много раз слышал о том, что бутилированная вода не особо качественная. Вообще, пластиковые бутылки, особенно в жарких странах, вредны. 
При нагревании пластика начинается активное перемещение токсических молекул из пластиковой бутылки в жидкость, которой она наполнена. Понятно, что в жару более 30 градусов такая вода становится отравленной, в том числе и бисфенолом-А. Этот компонент отрицательно влияет на щитовидную железу, ЦНС, провоцирует неспособность иметь детей, гипертонию, ожирение, диабет и другие заболевания, вплоть до рака. 
Но я впервые услышал, что производители бутилированной воды тратят миллионы долларов на лоббирование своих интересов с целью снижения качества водопроводной воды, чтобы людям приходилось покупать бутилированную. И то, что доход у них выше, чем у наркоторговцев, тоже услышал впервые. 

Продажи бутилированной воды в мире растут в среднем на десять процентов в год, и к 2020-му, как ожидается, превысят 280 миллиардов долларов. Хотя населению развитых стран доступна практически бесплатная чистая водопроводная вода, люди упорно предпочитают воду в бутылках. Почему так происходит

Рами Блек

Бизнес доктора Перье

Первый официальный бизнес по торговле бутилированной водой открылся в Бостоне в 1760-х годах: компания под названием Jackson's Spa разливала в бутылки минералку и продавала ее для "терапевтического" использования. 
Этот рынок успешно развивался во многих странах до XX века, когда технология хлорирования водопроводной воды распространилась повсеместно. 

Поскольку в каждом доме появилась чистая и почти бесплатная питьевая вода, бутилированную перестали покупать. На рынке осталась только вода из минеральных источников, за которыми закрепилась репутация целебных. 

Французский врач Луи Перье в 1898 году открыл в городе Вереж клинику и наладил поставки воды из местного минерального источника в лучшие рестораны и отели Европы. 

Это был сравнительно небольшой бизнес. В 1946-м компанию купил талантливый предприниматель Густав Левен и за несколько лет захватил половину французского рынка, потеснив главных конкурентов — Evian и Vittel. 

К 1970-м бренд Perrier лидировал во всем Старом Свете и вышел на американский рынок. 

Разворачивая бизнес в США, Левен сделал ставку на снобизм американцев и рекламировал Perrier как элитную воду для тех, кто добился успеха. Это сработало: с 1975 по 1978 год продажи французской минералки в Штатах выросли с 2,5 миллиона до 75 миллионов бутылок в год.

С бутылкой — за здоровьем

Левену помогла мода на здоровый образ жизни — бутилированная вода считается одним из его основных атрибутов. 
В 1990-х в этот бизнес пришли гиганты индустрии безалкогольных напитков: PepsiCo вывела на рынок воду Aquafina, Coca-Cola — Dasani, Nestle — Pure Life. Гигантские маркетинговые бюджеты обеспечили бутилированной воде окончательную победу над водопроводной. 

По оценкам Beverage Marketing Corporation, сейчас в мире ежегодно продается более 460 миллиардов литров воды в бутылках. На первом месте — Китай (около 80 миллиардов), на втором — США (45 миллиардов). Затем идут жаркие страны, где с питьевой водой всегда были проблемы, — Мексика, Индонезия, Бразилия, Индия, Таиланд. 

А замыкают первую десятку благополучные европейцы — Германия (12 миллиардов), Италия (11 миллиардов) и Франция (девять миллиардов). Хотя с водопроводом там все нормально, средний итальянец потребляет в год около 190 литров бутилированной воды в год, немец — 150, француз — 145. 

А ведь вода в бутылках в среднем в 2000 раз дороже водопроводной. Более того, во многих странах молоко, пиво и даже бензин оказываются дешевле минералки. Так, по данным общественной организации Food and Water Watch, в США литр бутилированный воды в три раза дороже литра молока и почти в четыре раза — бензина. 

Водный обман

Главный мотив покупки бутилированной воды во всех развитых странах — она якобы чище, экологичнее и полезнее, чем водопроводная. Эти представления активно внедряются в сознание потребителей с помощью многочисленных рекламных роликов, но все это не имеет ничего общего с реальностью. 
Исследователи американской Environmental Working Group подчеркивают: половина производителей бутилированной воды признают, что это та же самая водопроводная вода, "прошедшая дополнительную очистку". 
Еще 18 процентов не раскрывают местоположение "минеральных" источников. Это означает только одно: "источник" — все тот же водопроводный кран. 

В подавляющем большинстве случаев вода из бутылки ничем не лучше водопроводной. "Дополнительная очистка", о которой твердят разливщики, ничего не дает, поскольку во всех развитых странах водопроводная вода соответствует стандартам чистоты и безопасности.

Более того, ее качество контролируется государством гораздо жестче, чем той, что продается в магазинах. Поэтому, когда разгорается очередной скандал с вредными примесями в питьевой воде, речь, как правило, идет именно о воде из бутылки. 
Так, в середине апреля ведущий американский потребительский журнал Consumer Reports сообщил, что в воде шести брендов — Starkey (принадлежит Whole Foods), Peñafiel (Keurig Dr. Pepper), Crystal Geyser Alpine Spring Water, Volvic (Danone), а также Crystal Creamery и EartH₂O — обнаружен ядовитый мышьяк в количествах, превышающих допустимый уровень. 

Даже если производитель разливает безупречно чистую воду, со временем она загрязняется микрочастицами пластика, из которого сделана бутылка. К тому же при нагревании пластик выделяет токсины, поэтому пластмассовые емкости с водой нельзя держать на солнце.

Не верьте рекламе

То, что вода в бутылках вкуснее водопроводной, тоже не соответствует действительности. В исследовании, проведенном в Вермонтском университете, только треть дегустаторов смогла отличить по вкусу водопроводную воду от бутилированной. 
Но даже если вода из-под крана отдает хлоркой, эта проблема решается бытовым фильтром, который обходится на порядок дешевле регулярной покупки воды в бутылках. 

"Неправильно полагать, что бутилированная вода более чистая, здоровая или безопасная, чем водопроводная, — заявил изданию Business Insider президент Тихоокеанского института Питер Глейк. — Вода в бутылках не лучше регулируется, не лучше проверяется и не лучше контролируется, чем водопроводная. А когда возникают проблемы с водопроводной водой, решение состоит в том, чтобы инвестировать в обновление и ремонт наших систем водоснабжения, а не в воду в бутылках". 

Наконец, с экологичностью бизнеса по розливу воды тоже все не так однозначно. Только в США в 2016 году на изготовление бутылок для питьевой воды ушло два миллиона тонн пластика, для которого понадобилось 64 миллиона баррелей нефти.

Всеобщая убежденность в том, что бутилированная вода по всем параметрам превосходит водопроводную, — результат широкомасштабных рекламных и лоббистских кампаний. 
Как подсчитал Business Insider, Международная ассоциация бутилированной воды, Nestle Waters NA, Nestle USA и Coca-Cola за два года потратили на лоббирование в конгрессе США 28 миллионов долларов. И главное направление их лоббизма — сокращение бюджетных расходов на государственное водоснабжение. Они заинтересованы в том, чтобы качество водопроводной воды снижалось и людям приходилось покупать бутилированную. 
"Крупнейшие корпорации регулярно проводят рекламные кампании, которые прямо или косвенно критикуют качество водопроводной воды", — отмечает Питер Глейк. 
Главная тайна производителей бутилированной воды — рентабельность их бизнеса. Точные данные никто никогда не публиковал, однако эксперты утверждают: розлив воды по прибыльности способен сравниться с наркоторговлей. Это сотни и тысячи процентов. 
Авторы американского документального фильма "Поток: ради любви к воде" (Flow: For Love of Water) 2011 года приводят такой пример. В начале нулевых Nestle Waters приобрела право в течение 99 лет добывать воду из источников в штате Мичиган. Компания заплатила за это 70 000 долларов, то есть, получается, примерно 707 долларов за год. А теперь зарабатывает на розливе воды 1,8 миллиона долларов — в сутки.

Источник : 

https://crimea.ria.ru/society/20190511/1116619035.html 

 

ВЕГАНСКИЕ АКТИВИСТЫ ЗАПУСКАЮТ КАМПАНИЮ С НАКЛЕЙКАМИ «МЕРТВОЕ ТЕЛО» НА УПАКОВКАХ МЯСНЫХ ПРОДУКТОВ

05/13/2019
автор Администратор Главный

ВЕГАНСКИЕ АКТИВИСТЫ ЗАПУСКАЮТ КАМПАНИЮ С НАКЛЕЙКАМИ «МЕРТВОЕ ТЕЛО» НА УПАКОВКАХ МЯСНЫХ ПРОДУКТОВ

Веганские активисты поместили наклейки с надписью «мертвое тело» на упаковки мясных продуктов, пытаясь отвратить покупателей от покупки мяса.

Морепродукты, курица и другие мясные продукты в австралийском супермаркете Woolworths в пригороде Мельбурна были помечены посланием от веганских активистов.

Активисты приклеили на упаковки наклейки с надписями: «Внимание: в этом пакете содержится труп кого-то, кто хотел жить».

Изображения наклеек кампании были размещены в социальных сетях, где на них отреагировали в основном негативно.

Некоторые просто отметили, что они видели подобные наклейки на упаковках с мясом, когда они делали покупки в продуктовых магазинах, а другие сказали, что это зашло уже слишком далеко.

Пользователи написали: «С чего эти активисты решили, что они могут нарушать закон? Это же вандализм и порча собственности, которая им не принадлежит».

«Вообще-то люди и без них в курсе, что это мертвые цыплята. И все равно их едят».

«Пользы от этого никакой».

Хотя многие не довольны кампанией, активисты оставили исключительно положительные отзывы о наклейках на Etsy, где 42 упаковки продаются за 11 австралийских долларов ($ 7,67) продавцом под ником ActivistStickers.

Один отзыв гласит: «Мне так нравится!!! Ношу эти наклейки с собой. Поделюсь фотографиями, когда их использую!»

Другой покупатель рассказал о планах использовать наклейки немного по-другому. «Люблю эти наклейки – отличная идея! Я буду клеить их на мясные продукты в холодильниках друзей и семьи», – написал пользователь.

Другая наклейка гласит: «Внимание: употребление мяса вызывает рак, болезни сердца и эректильную дисфункцию».

В одном обзоре пользователь написал: «Не могу дождаться, чтобы использовать их во всех местных супермаркетах!! Люблю их!»

У продавца есть также наклейка, предназначенная для размещения на упаковке молока, на которой написано: «Не пора ли уже перестать пить грудное молоко?»

Вероника Кузьмина
Источник: Vegan News

 

ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМ РОДИТЕЛИ ДОЛЖНЫ ПЕРЕСМОТРЕТЬ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К КОРОВЬЕМУ МОЛОКУ

05/13/2019
автор Администратор Главный

ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМ РОДИТЕЛИ ДОЛЖНЫ ПЕРЕСМОТРЕТЬ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К КОРОВЬЕМУ МОЛОКУ

Даниэль Лашер

Вероятно, нет ни одного родителя, который бы не слышал о всех тех различных альтернативах молоку, что существуют в наши дни. Естественно, это заставляет нас недоумевать, зачем нам так много вариантов. Сегодняшние родители выросли на коровьем молоке и очень мало слышали о других возможностях. Существует ли молочный тренд? Все дело в спросе. Все больше и больше родителей начинают осознавать опасность молочных продуктов, и вот почему.

Потому что в стакане не одно лишь молоко. Когда мы добавляем немного коровьего молока в наши хлопья за завтраком, в наш организм поступает нечто большее, чем просто молоко. Мы начинаем давать коровье молоко детям после года и думаем, что делаем лучшее для них. Разве не это говорят доктора? Разве мы не должны слепо доверять им и никогда не подвергать сомнению их мотивы или устаревшее образование?

Правда в том, что молочная промышленность является одной из самых прибыльных организаций в мире. Только в 2014 году их общий доход вырос до 102 миллиардов долларов. У них есть масса причин, чтобы попытаться скрыть правду о молоке, и у них достаточно денег, чтобы заняться такой работой. Они пойдут на многое, чтобы дискредитировать конкурентов и скептиков. Зачем это делается? Разве это не должен быть личный выбор? Послушайте. Выбросьте молоко.

13. ГОРМОНЫ, ДОРОГАЯ

Наши гормоны — основа всего. На самом деле то, что мы чувствуем, встретив кого-то, — что отвечает за это? Гормоны. Растет грудь? Гормоны. Причина, по которой у мальчика ломается голос в подростковом возрасте? Гормоны. Почему насыщенный молочный рацион может привести к увеличению веса и ухудшению здоровья? Гормоны.

Когда гормоны роста, такие как меленгестрол и тренболон, вводят корове, естественный уровень гормонов может становиться в 20 раз выше обычного. И нет никаких доказательств того, что что-либо из этого хорошо переносится человеческим организмом или безопасно для приема на любом уровне.

Коров накачивают гормонами, чтобы увеличить выработку молока и их общий вес. Зачем это делается? Нужно ли нам больше молока? Разве мы не производим достаточно, чтобы удовлетворить потребности масс, закупающихся каждую неделю в супермаркете? Нет, у нас все хорошо. Все дело в прибыли. Чем больше молока можно произвести, тем больше его можно продать. Даже если оно пропадет, кто-то заплатил за это. Дзынь!

12. ГНОЙ СРЕДИ НАС

Как и у нас, мам, у коров может и развивается мастит. Когда это происходит, соматические клетки, — которые присутствуют в количестве более одного миллиона на чайную ложку молока, — превращаются в нейтрофилы. Эти нейтрофилы производят гной. Звучит вкусно, не правда ли?

Зараженные коровы должны лечиться в соответствии с государственными правилами. Означает ли это, что весь гной удаляется из молока? Нет. Каждая унция молока не проверяется на качество. Означает ли это, что в молоке, которое вы даете своему ребенку, будут антибиотики? Будут!

Итак, если вы, как и все хорошие мамы, стараетесь не лечить ребенка лишний раз антибиотиками, даете ему пробиотики, но подумываете о том, чтобы давать коровье молоко, когда ему исполнится один год, возможно, пришло время пересмотреть это решение. Вы будете сами же противодействовать своим усилиям по сохранению здоровья кишечника ребенка.

11. МОЛОЧНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ — ДЛЯ ПРИБЫЛИ

Вы уже видите прибыль в своих руках? Готовы зарегистрироваться, чтобы стать молочным фермером? Когда-то это было не очень прибыльное дело. Сегодня это все так же будет малоприбыльно, если вы не продадитесь правительству, а это то, что большинство мелких фермеров были вынуждены сделать. По мере ужесточения государственного регулирования ведение сельского хозяйства становится все более и более жестким.

Правительство раздает субсидии фермерам, которые присоединяются к ним, а мелкие фермеры тонут в долгах и терпят неудачу в производстве по сравнению с теми гормональными машинами, которые правительство помогло создать.

Мелкие молочные фермеры просто не могут справиться с требуемыми объемами производства и той бюрократией, что давит на них. Это все по одной очень сомнительной причине. Они хотят вынудить этих молочных фермеров присоединиться, чтобы они могли монополизировать молочный рынок. Что же делать? Перестать покупать коровье молоко.

10. ПЕСТИЦИДЫ, ММММ!

Я знаю, знаю, о чем вы сейчас подумали... Нет, они не опрыскивают корову пестицидами. Но иногда они дают им лекарства для защиты от болезней, переносимых насекомыми, такими как домовые мухи. В 2004 году Министерство сельского хозяйства США провело тестирование более 700 образцов обычного молока и обнаружило ДДЕ, побочный продукт ДДТ, в 96% из них. Дифениламин был в 99%, а 41% содержал хлорорганические пестициды, которые были запрещены много лет назад.

Тем не менее более важным пунктом, когда речь идет о пестицидах, является то, что ест корова. Большую часть времени это в основном зерно. Если они едят кукурузу, то есть 88-процентная вероятность, что это ГМО кукуруза. Это означает, что она была насыщена глифосатом. Вы можете даже знать его под маркой Round-Up. Затем это проглотила корова, и, когда вы едите корову или молоко, вы едите глифосат. Вкуснота!

Да, есть коровы, которых кормят травой. Министерство сельского хозяйства США (USDA) гарантирует, что каждая упаковка с таким значком будет лучше продаваться. Но упоминают ли они, была ли трава с Round-Up или без него? Опять же, глифосат, который, как было показано, способствует аутизму, болезни Альцгеймера, Паркинсона, БАС и многим другим заболеваниям.

9. ХОЛЕСТЕРОЛЬНАЯ КАТАСТРОФА

Все эти годы правительство накачивало детей в школах и взрослых молоком. Убедительно вдалбливалась идея, что молоко — это оптимальная питательная пища и то, что нужно каждому человеку. Это способствует здоровью тела. За исключением случаев, когда это не так.

Молоко на самом деле содержит много насыщенных жиров в виде триглицеридов. Людям, у которых высокий уровень триглицеридов, обычно говорят завязывать с мясом и молочными продуктами — двумя главными виновниками этого. Многим людям трудно отказаться от красного мяса. Они любят съесть хороший гамбургер или стейк на выходных.

По правде говоря, многие из них все так же не прочь были бы съесть этот жареный на углях бургер, даже если бы захотели отказаться от сыра сверху. Ага, но речь не только о молоке, которое ни-ни. Речь обо всей молочке в целом.

8. ДУРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ С КОРОВАМИ

Вы когда-нибудь смотрели документальный фильм о молоке? «Есть молоко»? Хороший фильм! Но будьте осторожны. Там есть то, что открывает глаза. Трудно наблюдать, как обращаются со скотом, чтобы получить от него молоко, чтобы якобы питать растущие тела наших детей, потому что вы не можете уже это развидеть.

Часто крупный рогатый скот содержится в хлеву, как сардины в консервной банке, или в поле, где они едва могут двигаться. Они ежедневно проводят часы, подключенные к машинам, которые качают их молоко до последней капли.

Их пичкают переполненной гормонами и пестицидами пищей, которая вызывает накопление избыточного газа в желудке. Коровы не предназначены есть кукурузу! Так что они не могут переварить ее. В итоге в их желудках делают дыры, а содержимое выскабливается по мере выпуска газа! Вам все еще хочется молочка?

7. ЛУЧШИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Многие твердо убеждены в том, что люди не должны употреблять животное молоко. Так что они предлагают своим детям ореховое молоко. Молоко из кешью и миндальное молоко являются самыми популярными. Вы можете купить готовое или научиться делать его сами довольно легко. Кокосовое молоко — еще один вкусный вариант. Мы добавляем его во все наши смузи в нашем доме. Конопляное, рисовое и гороховое молоко — вот еще варианты.

6. ИСКУССТВЕННОЕ ПИТАНИЕ

Родители часто выбирают молоко для своих детей вместо соков или других напитков. Они автоматически предполагают, что это самый безопасный и питательный вариант. В конце концов разве это не так? Будет ли коммерческая отрасль, которая тратит миллиарды своего бюджета на маркетинг, лгать нам о молоке все эти годы?

Они будут, и они это делали. Какую пищевую пирамиду они заставили тебя учить в школе? А это все ерунда. Пшеница и молочные продукты никогда не должны были быть частью вашего рациона, но они приносят много денег правительству, создавшему пирамиду! Исследования из Гарвардской медицинской школы подтверждают это.

Все питательные вещества, содержащиеся в молоке, погибают при его пастеризации. Вот почему так много людей предпочитают сырое, непастеризованное молоко. Однако правительство (которое находится в сговоре с Министерством сельского хозяйства США) запретило продажу сырого непастеризованного молока. Забавно, как это работает.

Вы когда-нибудь задумывались, что представляет собой ваше молоко по сравнению с другими напитками? Есть предположения, сколько сахара содержится в молоке? Попробуйте добавить три чайные ложки в стакан. Очнитесь; молоко — переработанная пища.

5. ФОЛАТ — НАШ ДРУГ

Молочные продукты — это большая проблема, когда речь идет о нашем здоровье. Один из наиболее важных компонентов метилирования в организме человека возникает, когда он расщепляет фолат. Метилфолат поступает из пищевых источников. Когда мы идем искусственным путем, он заменяется фолиевой кислотой. Проблема заключается в том, что мутация гена MTHFR затрагивает более половины населения. Большинство людей совершенно не знают, что это есть и у них.

Ну, и что в этой мутации такого? Эта мутация ухудшает способность организма перерабатывать фолиевую кислоту. И она мешает фолатовым рецепторам. И вдобавок, молочные продукты наносят двойной удар и полностью блокируют эти рецепторы. Таким образом, даже когда человек потребляет метилфолат в своем рационе, молочные продукты работают против него, не позволяя ему пройти через остальную часть тела. Страшно!

4. БОЛЕЕ СИЛЬНЫЕ КОСТИ? Наоборот.

Долгое время молоко продавалось как некий супер-напиток, который может спасти нас от всех болезней. Мало кто из нас знал, что молоко на самом деле способствует некоторым из заболеваний. Один из самых больших обманов, когда-либо сказанных о молоке, состоит в том, что это необходимый компонент нашего рациона для получения всего необходимого нам кальция.

Знаменитый рекламный ролик с молочными усами рассказывает о роли молока в создании крепких костей, верно? Помните его? Вы когда-нибудь задумывались, как молочная индустрия может позволить себе платить всем этим знаменитостям? Потому что они богатеют на всей этой ложной рекламе.

Исследования, опубликованные в British Medical Journal, отмечают, что потребление молока связано с более высоким уровнем смертности среди некоторых людей, и что частота переломов на самом деле выше среди людей, которые пьют молоко.

3. ЛАКТОЗНАЯ НЕПЕРЕНОСИМОСТЬ

Знаете ли вы, что от 30 до 50% людей в Соединенных Штатах страдают непереносимостью лактозы? И это много. Задумайтесь об этом. Если половина страны не может даже должным образом переварить эту еду без боли, рвоты, диареи, головных болей и повреждения кишечника, почему мы так упорствуем? Почему бы не найти еду, которой каждый может наслаждаться?

Почему бы не создать правительственное агентство, которое настаивает на том, что мы все должны есть брокколи каждый день? Потому что брокколи не хранится так долго. Это не стойкий продукт. У нас нет сухого порошка из брокколи. Но мы можем замораживать брокколи. Мы можем вырастить его на наших собственных огородах. Ой, вот в чем подвох. Многим людям гораздо проще выращивать брокколи, чем покупать ее. Правительство тогда не получает прибыли, помните?

2. ЭТО ДЛЯ КОРОВ! А не людей.

Если вы когда-нибудь разговаривали с другими мамами о коровьем молоке, вы, вероятно, слышали, что это одна из главных причин, по которой многие мамы решают вообще отказаться от него. Да, это так. Коровье молоко создано для коров. Материнское молоко — человеческое грудное молоко — это то, что человеческие дети должны употреблять в идеальном мире.

Конечно, иногда вещи не работают таким образом. Мы здесь не для того, чтобы стыдить мам, которые не могут кормить грудью, но мы хотим поощрять их искать поддержки. Кроме того, донорское молоко и использование дополнительной системы кормления SNS тоже являются хорошими вариантами.

Так же, как человеческое тело было создано для выработки грудного молока, человеческое тело было создано для переваривания человеческого грудного молока. Когда дело доходит до коров, они должны кормить своих телят, а не быть напичканными лекарствами, чтобы заполнять молочные полки Wal-Mart.

1. КАК НАСЧЕТ РАКА ПРОСТАТЫ?

Я не знаю, что там насчет остальных мам, но мне было нетрудно отказаться от молока, потому что я никогда особо его не любила. Дети тоже не скучали. Но вот с папой была другая история. Так что, если вам очень нужно донести что-то до важного в вашей жизни человека, вам, возможно, стоит апеллировать к его мужественности.

Диагнозы рака простаты ставятся все чаще. Северо-западный университет отмечает, что уровень заболеваемости раком предстательной железы подскочил на 72% в период с 2004 по 2013 год. Скажем привет раку молочной железы, верно? Было завершено более двадцати исследований, показывающих, что молоко является способствующим фактором.

Этот процесс довольно прост. Молочные продукты повышают инсулиноподобный фактор роста у мужчин, и это стимулирует рост раковых клеток. Добавьте к этому низкий уровень фолата, тот факт, что молоко также снижает содержание витамина D, взвесьте факторы пестицидов и гормонов, вот он — путь к беде.

 

Оригинал статьи: https://www.babygaga.com/13-reasons-parents-need-to-rethink-cows-milk/

Перевод: Евгения Карташева

ТОП 10 ОПРАВДАНИЙ, КОТОРЫЕ ИСПОЛЬЗУЮТ МЯСОЕДЫ ПРОТИВ ВЕГАНИЗМА

04/29/2019
автор Администратор Главный

ТОП-10 ОПРАВДАНИЙ, КОТОРЫЕ ИСПОЛЬЗУЮТ МЯСОЕДЫ ПРОТИВ ВЕГАНИЗМА

А какое самое частое оправдание слышали вы?

Диана Лупика

Мы все слышали их: жизненный цикл, клыки, «но бекон» — и так далее.

И мы устали от невежественных, необоснованных аргументов, которые выдвигают невеганы.

В большинстве случаев оправдания всеядных, из-за которых они опасаются веганского образа жизни, настолько нелепы, что вызывают желание удариться головой о стену.

Или желание ударить их сковородой.

И они получили бы по заслугам.

1. Бог создал животных для нас, чтобы мы их ели

Ага. Точно. Иисус умер за ваш холестерин.

Как однажды сказал Гэри Юрофски: «Какой Бог говорит вам порабощать, насиловать и убивать миллиарды невинных? Мой Бог не говорит такого. Кого, черт возьми, вы слушаете тогда?»

2. У растений есть чувства

Вечный фаворит — аргумент «у растений тоже есть чувства» — олицетворение полной чуши.

Растения не обладают какой-либо формой высшего сознания и не чувствуют боли, потому что, как вы уже догадались, у них нет нервной системы.

И невеганы, вероятно, знают об этом — им просто хочется нас доставать.

3. Диета по группе крови

Это тот самый аргумент про то, что люди должны питаться в соответствии со своей группой крови.

Предположим, группа крови O восходит к пещерным людям, которые были мясоедами; поэтому, естественно, люди типа О должны увеличить потребление стейков — какое-то банальное оправдание.

Системный обзор доказательств, якобы подтверждающих диету по типу крови, опровергает утверждения о том, что диеты по типу крови являются точными, а еще одно норвежское исследование сочло концепцию «фантазией».

4. Животные возьмут над нами верх

Если бы мы перестали есть животных, разве они не захватили бы планету и не угрожали бы нашему выживанию?

Ммм... а где вообще логика?

Единственная причина, по которой у нас так много сельскохозяйственных животных, заключается в том, что мы разводим их в массовом масштабе.

Почти все из тех миллиардов животных, которых мы убиваем ради еды каждый год, являются результатом искусственного оплодотворения.

Даже если бы мир стал веганским, это происходило бы медленно — и нет, коровы не будут бродить по городам в ближайшем будущем.

Но в некотором смысле аргумент верен; животные берут верх. Этих животных просто называют людьми.

5. Но бекон…

Это всего лишь кусочки мяса со спины замученного животного, а не кислород.

Как один из самых эгоцентрических ответов на веганство, «но бекон» заставляет меня съеживаться.

Что вы за человек, если вы цените свои вкусовые рецепторы больше, чем жизни других существ?

Хотя, возможно, люди, кричащие «НО БЕКОН», действительно имеют половину мозга и не понимают, откуда взялся бекон — или, может быть, им нравится смерть животных.

А также: ммм... болезнь сердца, рак и диабет 2 типа...

6. Львы едят мясо

Так... ты лев? Нет? Кто бы мог догадаться?

Ты не хищник и не идейный плотоядный, у которого нет другой возможности добыть еду, кроме охоты.

Ты — травоядное животное с нравственным компасом; есть мясо необязательно, и вы сами должны сделать этический выбор.

Эта цитата отлично подводит итог: «Если бы вы могли жить счастливо и здорово, не причиняя вреда другим, почему бы вам не жить так?»

7. Не могу жить без сыра

Опять же, сыр — не кислород. Вы обнаружите, что можете выжить, отказавшись от сыра.

В настоящее время на рынке есть так много веганских сыров, что наверняка найдется что-то вам по вкусу.

8. Клыки

Так много плохого оправдывается этим, что я даже не знаю, с чего начать.

Прежде всего человеческие клыки не похожи на клыки львов или других плотоядных.

Во-вторых, люди по природе являются едоками растительной пищи, чья физиология развивалась для переработки крахмала, фруктов и овощей, а не для разрывания и пережевывания мяса.

Ваши клыки не делают вас мясоедом; и даже наличие физического атрибута, который позволяет нам причинять вред, не означает, что мы имеем нравственное оправдание поступать так.

9. Наши предки делали это

Повторяйте за мной: прошлое не приравнивается к оправданию.

Даже если бы мы точно знали, что ели наши ранние предки, нет логики в том, что и мы должны продолжать поступать также.

10. Белок

И самый оригинальный аргумент против веганства, который получает главный приз: белок. «Лицо-ладонь» (face palm).

Источник: https://www.plantbasednews.org/post/top-meat-eater-excuses-veganism

Перевод: Евгения Карташева

24 апреля Всемирный день защиты лабораторных животных

04/24/2019
автор Администратор Главный

24 апреля — Всемирный день защиты лабораторных животных

24 апреля во всём мире принято отмечать Всемирный день защиты лабораторных животных, учреждённый в 1979 году Национальным обществом против вивисекции (National Anti-Vivisection Society, NAVS). 

Национальное общество против вивисекции было основанная в 1875 году в Лондоне ирландской активисткой Фрэнсис Пауэр Кобб. Цель организации — прекращение опытов над животными в исследовательских, образовательных и иных целях. В качестве даты Всемирного дня защиты лабораторных животных (известного также, как День лабораторных животных) был выбран день рождения Хью Даудинга. Он был не только офицером Королевских ВВС Великобритании и героем двух мировых войн, но и известным борцом за права животных и противником вивисекции.

В мире гибнет более 150 миллионов подопытных животных в год. Основная часть подопытных животных — 65% — используется в медицинских исследованиях при испытании лекарств и новых методов лечения. На фундаментальные (медицинские, военные, космические и др.) исследования приходится 26% экспериментов. 8% животных гибнет в тестах на токсичность при разработке косметики, промышленных соединений и пр. В студенческих экспериментах гибнет 1% всех лабораторных животных, сообщает "ВИТА".

Подопытных животных обжигают, ошпаривают, отравляют и замаривают голодом, подвергают электрическим разрядам и приучают к наркотикам, вызывают язвы желудка, артрит, рак, диабет, сифилис, СПИД. Им удаляют глаза хирургическим путём, вызывают переломы костей и повреждения мозга. В военных исследованиях животных отравляют газом, цианидами, расстреливают пластиковыми пулями и снарядами.

Мы вступили в третье тысячелетие и прогресс, духовный и физический, требует, чтобы были устранены все препятствия на пути к цивилизованному развитию. Есть ли смысл испытывать новые лекарства и методы лечения на животных?

85% экспериментов на животных, проведенных за последние 100 лет с целью разработать новые лекарства и методы лечения, попадают на период с 1950 г. до настоящего момента. Однако, средняя продолжительность жизни за этот период практически не изменилась, число же хронических заболеваний продолжает расти.

Дело в том, что из-за анатомо-физиологических различий человека и животных тестирование лекарств и новых методов лечения на животных неэффективно и даже опасно. Например, из научных наблюдений известно, что морфин успокаивает человека, но возбуждает кошек. Аспирин ядовит для кошек, а пенициллин высоко токсичен для морских свинок. Опыты на животных не показали канцерогенного действия на человека асбеста, которое было выявлено впоследствии.

Прежде чем оказаться на аптечном прилавке, препараты проходят многочисленные испытания на животных в течение 15-20 лет. При этом на стадии ранних клинических испытаний 90% препаратов выбраковываются.

Современная медицина насчитывает до 150 препаратов, прошедших испытания на животных и оказавшихся опасными для человека. Например, результатом использования успокоительного препарата для беременных женщин талидомида стало рождение 10.000 детей с отсутствием конечностей и уродствами. До этого препарат успешно прошёл испытания на животных и не показал никакой токсичности. В 60-х годах в Великобритании погибло 3.500 больных астмой, использовавших изопреналиновые аэрозольные ингаляторы, прошедшие испытания на животных. Недавний скандал с крупнейшим немецким концерном Bayer, когда в результате приёма препарата погибло 52 человека, в очередной раз доказал, что разница между процессами, протекающими в организме человека и животных сводит на нет целесообразность тестирования лекарств на животных.

Анализ достижений современной медицины показал, что прогресс медицины в значительной степени связан с клиническими наблюдениями за больными, а не с экспериментами на животных. Это лечение таких заболеваний, как гепатит, ревматизм, тиф, язвенный колит, болезни щитовидной железы и др. "Война против рака" началась с 1971 года, но так и не увенчалась успехом, хотя затраты на эксперименты с использованием животных превысили миллиард долларов в одних только Соединённых Штатах. Нет пользы и от экспериментов на животных при изучении СПИДа.

Эксперименты на животных требуют огромных финансовых затрат. В то же время, эти деньги с успехом могли бы быть потрачены на рекламную кампанию за здоровый образ жизни. Необходимость принимать лекарства снизилась бы до минимума.

Спустя десятилетия после старта программы по борьбе с раком "War on Cancer", специалисты до сих пор не нашли лекарство против рака груди. И миллиарды долларов, потраченные на жестокие и неэффективные эксперименты на обезьянах, крысах, мышах, кроликах, кошках, собаках и других животных, которым вводили химические вещества или раковые клетки и вынужденных терпеть рост болезненных опухолей, пока они не умирали или их не убивали, не помогли в выявлении причин рака молочной железы и лечении болезни. 
Основатель Национальной Коалиции Рака Груди Фран Виско заявил, что эксперименты на животных не отражают реальной картины заболевания рака у человека, а директор Национального Института Рака д-р Ричард Клаузнер пояснил: "История исследования рака была историей лечения рака у мышей. Мы лечили мышей от рака в течение многих десятилетий, но на людях это просто не работает". 

На сегодняшний день в мире создан ряд центров по разработке альтернатив экспериментам на животных. Вместо подопытных животных такие центры используют одноклеточные организмы, бактерии, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели. "75% опытов на животных уже сегодня могли бы с успехом быть заменены культурами клеток", — считает Г. П. Червонская, вирусолог, член комитета по биоэтике при Российской Академии Наук. "Эти методы эффективны, точны и требуют меньших финансовых затрат. Более того, альтернативы позволяют выявить токсичность испытываемых препаратов на более глубинном уровне — клеточном, а иногда и субклеточном".

Американские учёные во главе с Дональдом Ингбером (Donald Ingber) из Института Висса при Гарвардском университете, наконец, разработали, уникальное микроустройство, имитирующее реакции человеческих органов на лекарственные препараты — "орган-на-чипе".  Этот аппарат признан более эффективным, чем опыты на животных, чей организм не соответствует человеческому, а значит и реакции организмов на различные вещества отличаются друг от друга.

Учёные из Корнелльского университета создали первых роботизированных собак и кошек в качестве тренажёров для будущих ветеринаров. Студенты медицины в течение многих лет практиковались на роботах, имитирующих человека. Для студентов-ветеринаров ничего подобного раньше не было.

В апреле 2018 года исследователи из Оксфордского университета получили 30 000 долларов США на продолжение разработки программного обеспечения Virtual Assay, которое будет более эффективным при тестировании лекарственных препаратов, чем опыты на животных.

Ещё с середины прошлого века во многих странах было развернуто движение "Красота без жестокости". Под давлением общественности, многочисленных выступлений и демонстраций часть предприятий и фирм, выпускающих косметику, парфюмерию и бытовую химию изменили состав своей продукции и стали производить ее из растительных продуктов, а тестирование проводить альтернативным путем.

В 1998 году Великобритания первой из стран запретила тестирование косметической продукции и бытовой химии на животных. Чтобы избежать разногласия в вопросах этичности, в этом же году был утвержден и принят Стандарт этичной косметики. Это определенная схема, принятая во всем мире, которая дает возможность покупателю определить какая косметика не тестировалась на животных. В 2003 году был принят стандарт и для бытовой химии.

Перспективной альтернативой экспериментальной медицине представляется натуропатия, которая устраняет необходимость в тестировании бесконечной вереницы лекарств, разрушающих защитные силы организма и предлагает свой подход к оздоровлению человека. Данный подход направлен на предотвращение заболеваний и нормализацию обменных процессов. Другая альтернатива — гомеопатия, тренирующая иммунитет человека (натуропатия и гомеопатия не используют животных для экспериментов).

На животных испытывают не только лекарства, но и косметику, строительные и упаковочные материалы, чистящие средства и другую продукцию. Животные дышат парами вещества, концентрация которого так велика, что большая часть животных умирает от отравления. Промышленный тест Драйза для косметических средств (тушь для ресниц, помада и др.) проводится следующим образом. Животным, находящимся в полном сознании, наносят на глаз испытываемое вещество и ждут, пока не наступит повреждение роговицы. Голова кролика прочно зафиксирована с помощью специального воротника, и животное не может даже потереть лапой глаз, который разъедает нанесённый препарат. Часто тест заканчивается тем, что роговица мутнеет, глаз гибнет.

Отбор фирм тестирующих или не тестирующих свою продукцию на животных ведут две организации — это BUAV и РETA. На официальном сайте РЕТА вывешивается два списка компаний — "черный" и "белый". Товары этих фирм имеют знак: "Not tested for animals" — не испытано на животных или "Animal friendly" — дружественно к животным. В косметике отмеченной знаком V (веган) нет продуктов животного происхождения.

Человек с его изобретательностью давно мог бы снизить свою потребность в использовании животных, не принося ущерба своему здоровью и благополучию. 

Компания L’Oreal в 2015 году объявила о своих планах, совместно с Organovо, запустить массовое производство человеческой кожи с помощью 3D-печати. Так исследователи хотят избежать тестирования косметических средств на животных.

Если вы против издевательств над животными, вы можете поддержать компанию в поддержку законопроекта о запрете тестирования парфюмерно-косметической продукции на животных в России. 

Больше информации: http://veganstvo.info/132-podopytnaya-paradigma.html

 

ВЕГАН-АКТИВИСТКА ГРЕТА ТУНБЕРГ ПРИЗЫВАЕТ ОТНЕСТИСЬ К ИЗМЕНЕНИЮ КЛИМАТА ТАК ЖЕ, КАК К ПОЖАРУ В НОТР-ДАМЕ

04/24/2019
автор Администратор Главный

ВЕГАН-АКТИВИСТКА ГРЕТА ТУНБЕРГ ПРИЗЫВАЕТ ОТНЕСТИСЬ К ИЗМЕНЕНИЮ КЛИМАТА ТАК ЖЕ, КАК К ПОЖАРУ В НОТР-ДАМЕ

Веган-активистка и защитница окружающей среды Грета Тунберг обратилась к Европейскому Союзу с просьбой приложить к защите природы такие же усилия, какие были брошены на восстановление собора Нотр-Дам после пожара.

Грета Тунберг, известная своей критикой в адрес мировых лидеров за неспособность принять меры по реагированию на изменение климата, призвала их приложить усилия к спасению планеты так же, как они сделали это с собором Нотр-Дам, пострадавшим после пожара.

«Весь мир с грустью и отчаянием наблюдал за пожаром в Нотр-Дам-де-Пари, но собор будет восстановлен», – сказала Тунберг в своем выступлении перед Европейским парламентом в Страсбурге, Франция.

«У него есть прочная основа, и мне хотелось бы надеяться, что она есть и у нас – но в этом у меня уверенности нет».

Она добавила, что, хотя большинство политиков заявляют, что паника не приводит к хорошим результатам, она хочет, чтобы мировые лидеры паниковали, так как к проблеме изменения климата нужно отнестись «с некоторым уровнем паники».

«Я хочу, чтобы вы вели себя так, будто все в огне. Я уже говорила об этом, и многие ответили, что это плохая идея. Множество политиков сказали мне, что паника никогда не приводит ни к чему хорошему, и я согласна. Паника без причины – худшая идея. Но когда ваш дом в огне, и вы не хотите, чтобы он сгорел дотла, некоторый уровень паники необходим», – сказала она.

Тунберг, которая, по мнению американского журнала Time, в 2018 году стала одним из самых влиятельных подростков, недавно была номинирована на Нобелевскую премию мира за руководство молодежной кампанией по борьбе с изменением климата.

Она и ее семья стали веганами и отказались от пользования самолетами, узнав об огромном углеродном следе, который оставляют транспортная, мясная и молочная промышленность.

Вероника Кузьмина

Источник: Vegan News

МОБИ: «Я БЫЛ И БУДУ ВЕГАНОМ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО»

04/24/2019
автор Администратор Главный

МОБИ: «Я БЫЛ И БУДУ ВЕГАНОМ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО»

Музыкант-веган и защитник прав животных Моби отреагировал на отказы знаменитостей от веганства, заявив, что он по-прежнему веган и останется веганом на всю жизнь несмотря ни на что.

В своем инстаграме Моби объявил, что он все еще веган и желает оставаться веганом до конца своей жизни, в отличие от нескольких влиятельных в интернете лиц, таких как ютуберы Тим Шифф, Bonny Rebecca, Rawvana, Raw Alignment и Stella Rae.

Моби написал в своем инстраграме: «В последнее время появилось много новостей о том, что некоторые влиятельные личности отказались от веганства. Я был веганом в течение 31 года, и я буду веганом всю свою жизнь несмотря ни на что. Я бы не стал и не смог делать что-либо, что причинило бы страдания животному. Моя жизнь значит не больше и не меньше, чем жизнь любого животного в этом мире».

Пост музыканта, которым он поделился со своими 363 000 подписчиков, побудил его фанатов поделиться своим опытом и мыслями о веганстве:

«Я веган уже пять с половиной лет и у меня отличное здоровье».

«Эти люди [которые перестали быть веганами] просто ели растительную пищу, но я в первую очередь думаю о реальных жертвах животных, я хочу уважать их жизнь и их свободу. Поэтому я никогда не перестану быть веганом. Я тоже веган на всю жизнь».

«Это напомнило мне историю моего мужа. Он сделал себе татуировку со сценой ужина, только наоборот. Животные сидят за столом, а в центре зажаренный человек. Кто-то спросил его: «Что, если ты когда-нибудь захочешь снова есть мясо?», – а он ответил: «Тогда первым делом я съем свою руку».

«Сначала они ограничивают себя в еде, по сути, голодают месяцами, а потом обвиняют веганство в своих проблемах со здоровьем. Это абсурд. Веганство – это не «диета», это моральная основа, это разрушение видовой системы через то, что мы потребляем, неотступное движение за справедливость».

«Мне 67 лет, и у меня прекрасное здоровье. Веган уже 10 лет. Съедая мертвую гнилую плоть измученных и оскорбленных животных, которые не хотели умирать, я всегда чувствовал себя плохо. Веган ради жизни, веган ради животных, веган ради планеты!!!»

Тим Шифф, Bonny Rebecca, Rawvana и Raw Alignment отказались от веганства из-за проблем со здоровьем, а Stella Rae снова вернулась животной пище, потому что ей «страшно захотелось лосося».

Веганский диетолог GojiMan в своем недавнем видео на YouTube подытожил общие черты бывших веганов, выделив высокомерие и склонность к экстремальным диетам.

Он отметил, что «большинство этих бывших веганов, как правило, переходят на веганство при не лучших показателях здоровья, сидят на очень жестких диетах, отказываются признать, что они могут ошибаться, и считают, что они знают о здоровье больше, чем врачи».

GojiMan также заметил, что большинство бывших веганов стали веганами ради собственного здоровья, а не из соображений этики и не ради защиты животных, и они склонны «испытывать пределы своего организма», увлекаясь соковыми диетами или голоданиями по несколько недель.

Перевод: Вероника Кузьмина

Источник: Vegan News

ТРУДНОСТИ ПЕРЕХОДА

04/24/2019
автор Администратор Главный

ТРУДНОСТИ ПЕРЕХОДА

Евгения Карташева

Не могу сказать, что полное исключение животных продуктов из рациона далось мне очень легко и полностью без сомнений. С мясом было несравненно проще. Мы не ели мясо и думали, что мы уже делали все возможное для животных.

Да, мы тоже были под властью мифического образа «коровушки-кормилицы», которая с радостью и облегчением отдает излишки молока, ну и курочки так же без проблем — яйца.

И чтобы уйти от этой зависимости от молочных продуктов, пришлось менять весь наш пищевой уклад, отрываться с корнями от всего, заложенного годами и ставшего привычным.

Так думала я, находясь в некоем смятении после принятия решения перестать покупать животные продукты, когда поняла, сколь неоднозначной с моральной точки зрения является наша вегетарианская позиция; увидев и осознав, какой на самом деле ценой даются молочные продукты и яйцо.

Первые сомнения касались как раз этого самого отрыва от традиционного. Наши завтраки состояли из омлета, каш, частично на молоке, творога со сметаной, сырников, блинов на молоке, бутербродов с сыром и прочего. И разом перестав покупать молочную продукцию, я (как человек, который в основном готовит в нашей семье), почувствовала себя так, словно сама себя загнала в ловушку. В холодильнике больше не было палочек-выручалочек в виде сливочного масла, сыра, брынзы, творожков и йогуртов. В последнее время мы готовили на масле гхи, обожали жареный адыгейский сыр; макароны с твердым сыром были любимой классикой у детей. И этого всего не стало почти в одночасье.

Иногда я взывала к мужу, говоря о том, что чувствую, как усложнила всем нам жизнь. Но я не могла иначе. В голове стояли картинки и мысли о том, что я не хочу больше участвовать в этой отвратительной практике, как бы вкусно это ни было. И спасибо моей семье, что они полностью поддержали меня в этом решении.

Постепенно стали приходить решения, я искала и ищу до сих пор, как заменить животные продукты в нашем рационе так, чтобы не чувствовать, словно мы себя в чем-то ограничили. Все больше я стала понимать, что нет необходимости отрываться от этого самого нам столь привычного и любимого.

Я открыла для себя ореховое, кокосовое и овсяное молоко (рецепты приготовления растительного молока есть на vegan.ru: кокосовое молоко из кокосовой стружки, овсяное молоко, ореховое молоко). Мы добавляем его в каши (хотя они оказались не менее вкусными и сваренными просто на воде), в выпечку, соусы. Наши завтраки стали интереснее и разнообразнее, потому что благодаря веганству я открыла для себя различные виды муки: рисовую, гречневую, кукурузную, нутовую; новые крупы, ореховые урбечи, арахисовую пасту, пищевые дрожжи, творог из зеленой гречки, омлет из тофу и нутовый омлет (рецепт на vegan.ru) и многое другое. Можно возразить, что многие и без веганства для себя это давно открыли. Но именно переход на веганство заставил меня искать, узнавать, пробовать, экспериментировать. А до этого все шло по привычному простому «молочному» сценарию.

То есть получился интересный парадокс. Вроде бы кажется, что веганский тип питания предполагает еще большие ограничения по сравнению даже с вегетарианством. А на практике — это открытие мира совершенно новых, более полезных и не менее вкусных продуктов. Пищевые дрожжи дают «сырный вкус» (заказываю на iherb.com), а тофу заменил собой адыгейский сыр, творог из замоченной на ночь зеленой гречки, взбитой в блендере с фруктами, по вкусу не хуже молочного фруктового творожка. Из той же зеленой гречки получается вкусный хумус, из нее пекут хлеб, добавляют в десерты. Кокосовое масло (iherb.com) давно заменило сливочное в выпечке.

Блины я пеку на растительном молоке или газированной воде. А яйцо без проблем заменяю в выпечке бананом или льняным яйцом. В нашем рационе появилось больше новых блюд, вкусов, масел, специй и приправ.

Овсяные йогурты приличны на вкус, а «наполеон» с заварным кремом на кокосовом молоке (я чаще делаю сама из кокосовой стружки, быстрый и простой рецепт есть на vegan.ru) съедается в мгновение, в том числе и у сторонников «традиционного» питания.

Перестав покупать молочную продукцию с сомнительным зачастую составом и качеством (ибо на российском рынке даже цена не может гарантировать «чистоту» продукта), мы стали эти деньги тратить на этичные и более качественные продукты: орехи, растительные качественные масла, крупы, стали покупать больше овощей и фруктов.

Но дело даже не в продуктах и их качестве. Дело в моральном удовлетворении от того, что моя семья старается максимально не участвовать во всем этом грязном и абсолютно не этичном молочном и яичном бизнесе. И хочется верить, что у все большего количества людей будут открываться глаза, пробуждаться сострадание и желание изменить эту систему, использующую животных не по истинной нужде, а лишь для людского удовольствия.

Недавнее Недавнее